（注：该案二审已改判：故意杀人改为故意伤害，15年有期徒刑改为10年）

审判长，审判员：

本律师受王敏家属及王敏本人委托，担任其涉嫌故意杀人案件的二审辩护人。本律师接受委托后，仔细查阅了案卷，会见了被告人王敏。现依据证据和法律，提出如下辩护意见：

一、一审认定事实有误。王敏没有与罗振兵共同伤害或杀害李学凯的共同故意，没有共同伤害或杀害李学凯的行为。

（一）王敏没有参与伤害或杀害李学凯的行为，一审判决书认定王敏“与罗镇兵将被害人李学凯逼进卫生间，并守在卫生间门口不让他人进入”，与关键证人罗振兵、欧阳健、欧阳智勇的证词相矛盾，与客观证据相矛盾。

     1、罗振兵自始至终认为，自己与李学凯抢刀的过程中，与李学凯边抢边拉扯，进了厕所；罗振兵自始认为，罗镇春、王敏、罗俊杰被其他人挡住了，没有参与打架。

     罗振兵自始没有与罗镇春、王敏、罗俊杰商量与李学凯打架的事，相反，在罗振春问到有事冒时，回答：没事！

2、证人欧阳智勇陈述：“他们三个人一块来到吧台北侧的过道被人拦住了，他们其中有一个人（罗振春）就对着罗总（罗镇兵）喊了一句：哥哥有事没。罗总就回了一句没事。那三个人就被其他人拦着没有进到卡1的外面来，但是那三个人没有离开，过了不到1分钟，那三个人冲到了卡1的外面来了。我怕在我的茶楼出事，我就从背后抱住了那个高个子男子（王敏）往卡2卡3方向的过道那边去了，我劝他不要搞出事来。....我抱了那个“高个子男子”有约1分钟样子后，他把我挣脱开了，那个“高个子男子”挣脱开我后他往卡1方向去了”。

4、一审判决认定王敏“与罗镇兵将被害人李学凯逼进卫生间，并守在卫生间门口不让他人进入”，与客观证据相矛盾。

证据“2015.5.23罗振兵涉嫌故意伤害案欧华大酒店二楼紫光阁茶楼监控情况表”显示：

20：19’15”，罗振春、王敏、罗俊杰三人进茶楼门。

20：19’19”，罗振春、王敏、罗俊杰三人往卡1方向走，被人拦住未能进入到卡1方向。

20：20’19”，罗振春、王敏、罗俊杰再往卡1方向走。

20：21’36”，王敏手持一根管子从卡1方向出来经吧台往东走。

20：21’40”，王敏手上拿着一管子在吧台前与欧阳仁健推搡。

20：21’50”，王敏离开门口。

20：21’53”，罗振兵、罗振春、王敏、罗俊杰四人一块离开门口。

据此，王敏有可能参与协助罗振兵杀害李学凯的时间，在20：20’19”（王敏在吧台位置）---20：21’36”（王敏在吧台位置）之间，计77秒钟。

在这77秒钟时间里，王敏的行为：（1）从吧台，冲到了卡1外面；（2）被欧阳智勇抱住，拖到了卡2卡3方向的过道，欧阳智勇在卡2卡3方向过道的位置，劝说王敏大约60秒钟；（3）欧阳智勇松开王敏后，王敏经卡2卡3方向的过道，再经过卡1，再经过卫生间位置，再回到吧台。正常情况下，（1）（3）两个时间段，需要17秒左右的时间。

因此，客观证据显示;王敏根本就没有时间，“与罗镇兵将被害人李学凯逼进卫生间，并守在卫生间门口不让他人进入”！！

在上述77秒时间段，王敏冲到卡1外面的时候，罗镇兵、李学凯等依然在卡1；王敏被欧阳智勇抱住并拖到卡2卡3过道并劝说的时间段，罗镇兵、李学凯扭打着进了洗手间；很有可能，罗镇兵在洗手间对李学凯行凶的时候，王敏刚好经卡2卡3方向的过道，再经过卡1，再经过了卫生间位置。

既然王敏没有“与罗振兵共同将李学凯逼进卫生间，并守在卫生间门口不让他人进入”，以保护罗振兵杀害李学凯，为什么有证人产生这样的错觉？可能是因为，王敏从吧台两次走近卡1，两次返回吧台及茶室入口，都要经过洗手间，而在案发这么极端的时间内，旁观者容易产生错觉。

（二）王敏没有与罗振兵共同伤害或杀害李学凯的共同故意，一审判决认定“王敏明知罗振兵持刀行凶， 仍持铁管上前帮忙”，与事实不符。

王敏从楼下喊罗俊杰、罗镇春上楼时，问罗振兵有事没，罗振兵回答没事。此时，罗振兵的主观故意，依然是不与李学凯打架。

罗振春、王敏、罗俊杰第二次冲到卡1边上后，罗振兵与李学凯扭打着离开卡1，一起往洗手间方向走去。此时，两人在抢刀的过程中，罗振兵手被划伤，头额部被割伤，以致被彻底激怒，进入女厕所后，萌生故意伤害或杀人的主观故意，伤害或杀害了李学凯。

王敏到达卡1时，欧阳智勇“就从背后抱住了那个‘高个子男子’（王敏）往卡2卡3方向的过道那边去了，我劝他不要搞出事来”。

因此：

王敏带罗俊杰、罗振春上楼时，罗振兵、王敏、罗俊杰、罗振春四人，都没有要伤害或杀害谁的故意；

罗镇兵产生伤害或杀人的故意的时间，在离开卡1后与李学凯扭打并进入卫生间的这个过程中；

罗振兵产生伤害或杀人念头时，王敏已被欧阳智勇抱住，王敏与他没有共谋；

罗镇兵伤害或杀害李学凯时，王敏在从卡2卡3方向经卡1、卫生间返回吧台的途中。

因此，被告人王敏在主观上，不构成故意杀人犯罪。

二、王敏在罗振兵伤害或杀害李学凯案件中应负的责任。

一审认定“被告人王敏在罗振兵与他人发生冲突时，立即邀集他人持械上前帮忙”，后来，罗振兵与李学凯的纠纷升级，并发生伤害或杀害李学凯的情况。

王敏的行为，也许构成聚众斗殴犯罪。

三、对王敏的量刑，请合议庭考虑以下因素。

1、李学凯在没有任何理由的情况下，动手打了罗振兵。

2、王敏归案后，如实供述了自己的行为，认罪悔罪。

3、王敏家人准备在春节期间尽其所能慰问被害人李学凯的家属，表达歉意。

4、整个案发过程，没有犯罪预谋。除罗振兵外，王敏等人甚至不认识被害人。王敏等三人看到朋友被人欺侮，上前帮忙，尽管罗振兵造成的后果严重，但王敏等人的主观恶性小。即使是罗振兵，也是激情伤害或激情杀人。

     以上意见，请合议庭采纳。谢谢！

辩护人：湖南大民律师事务所  肖国平律师

                                                     2018年2月8日

益阳律师  湖南大民律师事务所  

肖国平律师 咨询电话：0737-2231666   13317370899