代理词

审判长：

北京市亚欧律师事务所接受本案原告北京XX工贸有限公司的委托，指派我担任其委托代理人，现发表代理意见如下：

一、本案诉讼时效期间应如何计算。

1、本案“欠条”的出具时间为2004年1月17日，同年8月17日，被告给付了2万元。由于欠条没有载明还款日期，因此，原告的诉讼没有超过诉讼时效。理由如下：

根据《中华人民共和国民法通则》第135条、137条的规定，普通民事案件的诉讼时效为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。

本案确定诉讼时效的关键在于如何确定原告“知道或应当知道权利被侵害”的时间。

本案中，被告于2004年1月17日出具欠条，说明被告对欠款事实的确认，并且有延期还款的意思表示，不存在被告拒绝还款的意思表示。因此，2004年1月17日，原告并不知道自己的权利被侵害。何况，被告出具欠条，要求延期还款，原告接受欠条后不提异议，应当认定原被告双方对延期还款达成了共识，这也不能说是原告“知道自己的权利被侵害”。因此2004年1月17日不能作为诉讼时效期间的起算点。

2004年1月17日，原被告就被告延期还款事宜以欠条的形式达成了共识，但还款时间双方没有明确约定，应属于约定不明，根据《民法通则》第88条第2款第2项及根据《中华人民共和国合同法》第62条第4项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。所以原告有权随时要求被告还款，可能是被告出具欠条的第二天，也可能为三年、五年之后。只有原告向被告主张了债权，而且只有在被告明确表示不还或以其行为表示不愿还款的情况下，原告的权利才被侵害，那才是诉讼时效期间的起算点。

综上，本代理人认为，被告出具欠条的行为，说明被告并不想赖帐，并不想侵害原告的债权，这样，诉讼时效起算点，即权利被侵害的事实并没有发生，所以，诉讼时效不能开始计算。即使被告在出具欠条的时候，就已经想赖帐了，但其出具欠条的行为也让原告足以相信被告不会赖帐，至少原告也是不知道或不应当知道被告已经侵害了自己的合法权利。只有在原告向被告主张债权时被被告拒绝，被告明确表示不还款或者以其行为表示其还款，原告才知道或者应当知道权利被侵害，诉讼时效才能开始计算。只有这样，才符合《民法通则》第137条的规定的精神。

2、本案欠条是2004年1月17日由被告出具的，并加盖了被告的财务专用章，2004年8月17日，被告给付了原告2万元。被告给付2万元的欠款行为是明确的，且可以证实的。

首先，2004年1月17日出具的欠条笔迹与2004年8月17日在欠条上加注给付2万元的笔迹系出于同一人之手，均为被告财务人员袁某。既然被告认可了该欠条是被告出具的，其就不能否认欠条上给付2万元的加注也是被告的行为。

其次，被告如果对2004年8月17日在欠条上的加注行为有异议的话，他应该向法庭提供证据，证明该欠条笔迹与在其后面加注的笔迹并非出自一人之手，并且被告处没有叫袁某的财务人员。而这一举证责任应由被告承担。

2004年8月17日被告的给付行为也证明原告没有超过诉讼时效。

二、成言大自2000年开始就与被告有业务往来，一直是成言大向被告出卖网片，被告向成言大支付货款，双方的业务一直持续至2003年，结算方式采用滚动结算。成言大每送一笔货，被告向其出具收条，然后不定期结算货款。2004年1月17日的欠条是在2003年之前的若干收条的基础上经核算对帐形成的。因为以前收条都是被告向成言大出具的，自然欠条也是向成言大出具。这符合交易习惯，也不违背法律规定。

况且欠条无论是被告对谁出具的，有一点可以明确，被告拖欠成言大货款的事实不容否认，现原告作为成言大的上级主管部门，也是成言大的投资部门，理应承受成言大的债权。

以上代理意见，希望法庭予以考虑。

                   原告代理人：北京市亚欧律师事务所

                             律师：程军

                           2006年5月17日