|
|
|
| |
|
|
杨军武重大环境污染事故案
|
|
 |
| |
| 【颁布日期】1998.12.07 |
【实施日期】1998.12.07 |
| 【颁布单位】最高人民法院 |
【时 效 性】有效 |
|
公诉机关：山西省运城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人：山西省运城地区尊村引黄浇灌治理局。
法定代表人：靳守邦，局长。
委托代理人：贾新民，山西省衡霄律师事务所律师。
委托代理人：余忠元，山西省运城地区尊村引黄浇灌治理局副局长。
附带民事诉讼原告人：山西省运城市安邑水库治理委员会。
法定代表人：解蒲成，主任。
委托代理人：席公民、陈军，山西省弘明律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人：山西省运城市北城供水公司。
法定代表人：肖丁，经理。
委托代理人：牛耕，山西省弘明律师事务所律师。
委托代理人：张健，山西省运城市北城供水公司质检办公室主任。
被告人：杨军武，男，５０岁，山西省运城市人，运城市天马文化用纸厂负责人。１９９７年１２月６日被逮捕。
辩护人（兼附带民事诉讼代理人）：王践、张银玉，山西省南风律师事务所律师。
山西省运城市人民检察院以被告人杨军武犯重大环境污染事故罪，向山西省运城市人民法院提起公诉，山西省运城地区尊村引黄浇灌治理局（以下简称引黄治理局）、山西省运城市安邑水库治理委员会（以下简称水库管委会）和山西省运城市北城供水公司（以下简称供水公司）同时提起附带民事诉讼。
起诉书指控：被告人杨军武独资开办的运城市天马文化用纸厂（以下简称天马纸厂）将含有挥发酚等有毒有害物质的污水排入引黄干渠，随干渠内的供水流入樊村水库，污染了水体，致使本市北城供水系统被污染，供水中断三天，公共财产遭受重大损失，其行为构成重大环境污染事故罪，请依法判处。
附带民事诉讼原告人引黄治理局要求被告人杨军武赔偿该单位４１万方水被污染造成的经济损失２４．６万元；附事民事诉讼原告人水库管委会要求赔偿该单位为清除水体污染所遭受的经济损失，扣除杨军武已经赔偿的３万元，还应赔偿４３４９５元；附带民事诉讼原告人供水公司要求杨军武赔偿该单位的营业损失及清除污染费等共１０．９６万元。
被告人杨军武承认天马纸厂的污水曾经流入引黄干渠，但是辩称引黄干渠放水时，该污水已经被排除干净。樊村水库和供水公司供水系统被污染，并非该厂污水所致，责任应当由引黄治理局承担。水库管委会和供水公司不应直接向我索赔。事发后，我为了城市早日恢复供水，才分别与引黄治理局、水库管委会达成协议，出资排污和赔偿损失，并非自愿承担责任。
杨军武的辩护人辩称，引黄治理局是在杨军武排污后，总调度才下令放水，这说明此时污水已经排净。起诉书指控的事实没有确凿的证据，指控的罪名不能成立。另外，引黄治理局知道有污水进入樊村水库后，既不采取任何措施，也不通知供水公司，因此造成城市供水系统被污染，引黄治理局是有责任的。三原告的经济损失应当由引黄治理局承担。水库管委会和供水公司与杨军武没有直接的法律关系，依法应当驳回其诉讼请求。
山西省运城市人民法院经审理查明：
天马纸厂是被告人杨军武于１９９３年开办的独资企业，设立在利用黄河水浇灌农田和解决城市供水问题的引黄干渠四周。该厂自投产以来，一直没有配置污水处理设备，生产过程中产生的含有挥发酚等有毒物质的污水，都积存在工厂四周的坑里，靠自然蒸发、渗入地下或者排入引黄干渠。天马纸厂因向引黄干渠中排放污水，曾经受到引黄治理局的经济处罚。
１９９７年１０月上旬，天马纸厂的污水坑决口，大量污水流入与引黄干渠一闸之隔的壕沟里，将壕沟中的引黄支渠（当地人俗称斗渠）沉没。１０月１４日下午，被告人杨军武在明知壕沟里积存着大量污水的情况下，指派该厂工人郑武强、杨新红，以修理引黄干渠闸门启闭机上的传动齿轮为由，借故将闸门提起，致使壕沟里的部分污水流入引黄干渠。１０月１５日上午，引黄治理局五级站站长刘自强发现干渠内进入污水后，找到该厂责令杨军武即时排除污水。杨军武虽然采取了排污措施，但是未能将污水完全排净，亦未将闸门堵严。当天下午３时许，引黄治理局五级站开机通过引黄干渠向水库管委会管辖的樊村水库供水两个多小时。１０月１６日早６时许，当引黄水流入樊村水库时，引黄治理局工作人员看到有大量污水同时进入水库，库存的４１万方水被污染，遂逆流而上查看，发现污水来自天马纸厂积存污水的壕沟中。此时，原来被污水沉没的引黄支渠已经露出，壕沟里的污水也所剩不多。
由于引黄治理局在发现污水进入樊村水库后，未能及时将此情况通知水库管委会，因此水库管委会又将被污染的水供给供水公司，使该公司的供水系统被严重污染。为避免发生饮水事故，供水公司只得将北城区的供水中断三天。
引黄治理局供给樊村水库的水共计４１万方，价值２４．６万元，已被水库管委会拒付水费。水库管委会为清除污染支付各项费用７３４９５元，后将４１万方被污染的水以３．６万元卖给运城盐化局。扣除所卖水费，水库管委会的实际经济损失为３７４９５元。供水公司因污染遭受各项经济损失共计１０．７６万元，其中有２０００元是为清除污染而购置特种工具使用。案发后，被告人杨军武已经给引黄治理局和水库管委会各赔偿３万元。
上述事实，有下列证据证实：１、证人刘自强、薛兵、张广跃、王加良、张科民的证言；２、水质污染监测鉴定结论书；３、运城市价格事务所关于经济损失的估价报告，樊村水库库容曲线图；４、引黄治理局电话记录；５、供水公司关于停水、供水的通知；６、运城市环保局解州监理所关于责令天马纸厂停产的通知；７、购药剂等费用的发票，帐目，领条等；８、关于天马纸厂污水池、壕沟、引黄干渠积存的污水及樊村水库被污染的录像带；９、引黄闸门启闭机上更换的破旧齿轮两个；１０、被告人杨军武对事实经过的供述及其有关本案事实的书面说明。上述证据均在庭审中质证，法庭予以确认。
运城市人民法院认为：
被告人杨军武从事造纸业，应当清楚挥发酚是有毒物质。全国人大常委会１９８４年５月颁布的《中华人民共和国水污染防治法》第二十一条规定：“禁止向水体排放油类、酸液、碱液或者剧毒废液。”《中华人民共和国刑法》第三百三十八条规定：“对违反国家规定，向土地、水体、大气排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒有害物质或者其他危险废物，造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果非凡严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”刑法已经于１９９７年１０月１日起施行。庭审查证，流入樊村水库的有毒污染物源于天马纸厂积存污水的壕沟中。杨军武在刑法施行后，仍然违反国家关于水污染防治的法律规定，将含有有毒物质的污水排入引黄干渠，严重污染了水体，致使公共财产遭受重大损失，造成重大环境污染事故，其行为已构成重大环境污染事故罪，依法应负刑事责任。杨军武及其辩护人认为引黄治理局是在引黄干渠中的污水排净后才下令放水，樊村水库被污染并非杨军武行为所致，因此杨军武无罪的辩解理由，没有证据支持，不能成立。因杨军武的犯罪行为给引黄治理局和水库管委会造成的经济损失，杨军武应承担全部赔偿责任。供水公司要求杨军武赔偿的全部经济损失中，包含购置特种工具的２０００元费用，鉴于该特种工具是供水公司必备的工具，况且仍可正常使用，杨军武可以不予赔偿。供水公司的其他经济损失，主要原因系杨军武的犯罪行为所致，但是引黄治理局未能及时通知，亦有一定责任。刑法第三十六条规定：“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。”本案三家附带民事诉讼原告人所遭受的经济损失，都与杨军武的犯罪行为有因果关系，杨军武及其辩护人认为该经济损失应当全部由引黄治理局承担的意见，理由不足，不予支持。据此，运城市人民法院于１９９８年９月１７日判决：
被告人杨军武犯重大环境污染事故罪，判处有期徒刑二年，并处罚金５万元人民币。被告人杨军武赔偿附带民事诉讼原告人引黄治理局经济损失２４．６万元（含已付的３万元）；赔偿水库管委会经济损失３７４９５元（含已付的３万元）；赔偿供水公司经济损失７５３２０元。
第一审宣判后，被告人杨军武不服，仍以原辩解理由提出上诉。附带民事诉讼原告人水库管委会也以赔偿数额少为由，同时提出上诉。
山西省运城地区中级人民法院经审理认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人杨军武上诉并未提出新的理由；上诉人水库管委会所提上诉理由，没有相应的证据支持，因此均不予采纳。据此，运城地区中级人民法院于１９９８年１２月７日裁定：驳回上诉，维持原判。
*** E法网律师在线,提供数据支持 ***
|
| |
|
|
|
大民简介 | 
