|
|
|
| |
|
|
最高人民法院民事审判庭关于钱伯春能否继承和尚钱定安遗产的电话答复
|
|
 |
| |
| 【颁布日期】1987.10.16 |
【实施日期】1987.10.16 |
| 【颁布单位】最高法院民事审判庭 |
【时 效 性】有效 |
|
上海市高级法院：
你院（８６）沪高民他字第４号函请示的钱伯春能否继续和尚钱定安遗产的问题，经研究认为：
１．我国现行法律对和尚个人遗产的继续问题并无例外的规定，因而，对作为公民的和尚，在其死后，其有继续权的亲属继续其遗产的权利尚不能否定；
２．鉴于本案的具体情况，同意对和尚钱定安个人遗款的继续纠纷，由受理本案的法院在原、被告双方之间作调解处理。
请你院按照我院审判委员会的上述意见办理。对你院的请示报告不再作文字批复。
附：上海市高级人民法院关于钱伯春能否继续和尚钱定安遗产的请示报告 （８６）沪高民他字第４号
最高人民法院：
钱伯春的叔父钱定安在解放前是上海清凉寺和尚，解放初还俗，以设摊卖香烟为生，与一妇女同居，未生育，其妻于１９７３年死亡。１９８１年钱定安到上海玉佛寺当和尚，因脑溢血于１９８４年９月２６日死亡，丧葬由玉佛寺料理。不久其兄（即钱伯春之父）也死亡。其弟表示放弃继续。钱伯春凭本市黄浦区公证处出具的继续权公证文书，从银行提取了钱定安的遗产１５００元存款。之后，钱伯春又去玉佛寺要求继续已被该寺收取的钱定安的其它遗产计存款２７００元和国库券１００元等，该寺不允。
上海市宗教事务治理局和佛教协会认为，宗教有非凡性，按照佛教的传统，和尚的生养死葬均由寺庙负责，他们的遗产归寺庙所有，故应尊重佛教传统，和尚的遗产继续人不得继续。
我院民庭有两种意见。一种意见：应遵照国家宗教政策，和尚的生养死葬均由寺庙负责，与家庭已无权利义务关系。因此和尚的遗产应归寺庙所有。另一种意见：继续法对此没有非凡规定，和尚的继续人依法应有继续权。
我院审委会意见：我国宪法、民法通则和继续法都规定，保护公民的私有财产的继续权。继续法对和尚遗产的继续无例外规定，因此和尚的继续人依法可以继续。因涉及宗教政策，为慎重处理，特报告你院，请批示。
１９８６年９月４日
*** E法网律师在线,提供数据支持 ***
|
| |
|
|
|
大民简介 | 
